如果所有其他现代SUV都因为可能被允许而采用了这种设计怎么办。

当我们的文章指出公司汽车中的问题时，特斯拉倡导者通常会生气。除了通常的打击之外，还有一些参数值得考虑，例如与福特野马Mach-E相关的参数。其中一个人说它具有我们为Model Y指出的设计缺陷。正如本文中的图片清楚显示的那样，他是正确的。

我们的团队中只有少数成员有机会亲自检查Mach-E，因为它仍然没有出售，这使得确认更加困难。尽管如此，我们可以看到的是它的后挡板的后部极限与后保险杠的极限处于相同距离的汽车。最坏的情况是后挡板是否像菲亚特派力奥那样向后延伸到保险杠之外。

如果情况没有那么糟(看起来好像不是那么糟)，并且汽车倒在墙壁(或电线杆)上，则两个表面都会同时碰到它。塑料保险杠会弯曲。金属后挡板会变形，产生凹痕，需要昂贵的维修费用。

检查FMVSS 581，它指出以下内容：

“§581.3适用。

本标准适用于49 CFR第571.3(b)部分所定义的除多功能乘用车和低速车以外的乘用车。”

我们为“多功能乘用车”的法律定义之后去了，我们找到了一个从法律资讯研究的康奈尔大学法学院。它说这些汽车是载有10名或更少乘客的汽车，其车架结构“或具有偶尔越野操作的特殊功能”。

换句话说，FMVSS 581仅适用于不从事越野活动的乘用车。但这不是毫无疑问的解释。如下图所示，即使是经典的甲壳虫也可以从事越野活动。

越野将使车辆免于FMVSS 581的要求是哪些“特殊功能”?全轮驱动?离地间隙是否超过一定水平?跨界外观?这些规定似乎都没有包含在法规中，该法规创造了一种法律困境，只会使汽车制造商受益，而不会惠及消费者。

IIHS(公路安全保险协会)在2007年的时事通讯《状态报告》中写了一篇精彩的文章。这可能是IIHS进行的最后一次后保险杠测试之一。遗憾的是，它显示了必须遵守严格的1976年标准(由罗纳德·里根(Ronald Reagan)于1982年撤消)的1981年福特Escort，在该测试中的性能要优于任何现代汽车。

在提起NHTSA的问题时，我们谈到了这一点，即不确保汽车遵守其法规。直到现在，福特还没有给我们任何有关Fusion的解释。关于轿车是否符合FMVSS 581，必须说的是：

福特进行车辆测试和验证，以确保福特Fusion符合美国所有FMSVV的要求。在美国，NHTSA要求我们测试合规性，并在需要时提供信息。”

如果NHTSA不这样做，我们就会这样做。福特拒绝提供其声称的证据：

“我们通常不共享竞争性敏感信息。”

就是说，您基本上必须依靠福特的话说福特的车辆符合所有联邦法规：对此没有官方确认。至少这比通用汽车要好，通用汽车自四月以来一直没有回答我们有关开拓者的问题。

当我们与福特专门谈论Mach-E时，该公司强调说，它认为FMVSS 581不适用于其EV：

“ 581部分的合规性要求仅适用于美国的轿车。野马Mach-E是一款SUV，符合所有必需的联邦机动车安全标准。”

如果不适用于Mach-E，怎么办?IIHS媒体关系总监Joseph Young表示，这是该研究所多年来一直试图解决的问题。

“联邦保险杠标准从未适用于SUV或皮卡，尽管IIHS偶尔会恳求将其更改为包括这些非常流行的车辆类型。”

这是否意味着SUV没有保险杠标准?

“是正确的。所附文件提供了一些有关我们为缩小监管差距所做的努力的背景信息。政府长期以来一直担心，采用与汽车相同的保险杠标准会影响SUV和皮卡车越野驾驶或轻松行驶的能力。装载坡道。已经有，但是，一直自愿努力降低能量吸收越野车的结构(这可能导致较低的保险杠在很多情况下)，所以我们看到，近年来轿车和SUV之间完善的兼容性崩溃。你可以在这里阅读更多有关它的信息。”

Young提到的文件是2010年致美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)的一封信，其中提到2008年7月发出的一份请愿书，其中包括FMVSS 581上的SUV和皮卡车。十二年后，这件事没有改变。

总结起来，SUV可能没有后保险杠，但由于没有，所以它们仍会遵守法律。SUV车主如何知道由于后保险杠不能像应有的那样保护后备箱而不会造成后挡板损坏?好吧，他们不会。购车者并非不要求其情况发生变化。同时，剩下的就是关注汽车的设计，并选择一种不会在出现错误的情况下使您付出额外费用的汽车。

我们已经向福特询问了缺乏标准的问题，但是IIHS已经回答了。我们还询问了汽车制造商，保险杠是否超出了后挡板的极限范围?得到答案后，我们将更新本文。