根据荷兰的一项研究，先前的计算是基于错误的前提。

人们必须为电动汽车充电的事实既是他们的主要优势，又是他们的致命弱点。电力是四处走动的最有效手段，但电动汽车批评家说，如果燃煤发电厂并网发电，优势就会消失。这种谬论不仅是围绕电动汽车和温室气体排放的谬论。荷兰的一项研究声称，到目前为止所有数字，甚至最好的数字都是错误的。

换句话说，基于先前的六个主要错误，电动汽车将间接减少碳和其他气体的排放。由埃因霍温科技大学的Auke Hoekstra和教授Maarten Steinbuch进行的这项研究逐一列出了他们。

第一个是估算电池生产中释放的碳量时的夸大其词。根据荷兰研究人员的说法，最受认可的参考文献(Buchal，Karl和Sinn，ADAC，ÖAMTC和Joanneum Research)假设该过程每千瓦时电池可排放175千克二氧化碳。

所有这些都是基于Romare和Dahllöf从2017年开始的研究。在2019年，该研究进行了更新，并将其电池制造过程中二氧化碳排放的估算值从175 kg / kWh降低到87 kg / kWh。仅此一项就减少了一半的温室气体排放。

马自达(Mazda)在2019年发布的一项研究甚至使用了更老的数字来支持该公司决定在MX-30上安装小型电池组的决定。它本来应该是马自达的首款专用电动汽车，但我们最终了解到它将是一种现代Ioniq，带有混合动力版。

在荷兰的研究中，马自达将其汽车作为提高效率的典范的努力将受到更大的打击。根据最近的出版物中提到的二氧化碳排放量从40千克/千瓦时到100千克/千瓦时，它确定了平均75千克/千瓦时。远低于人们先前选择相信的数字。

建立电动汽车的碳足迹的第二个错误是低估了电池组的寿命。我们之前提到的相同研究认为，电动汽车的平均寿命为150,000公里(93,200英里)。

我们已经谈到过SVolt和CATL的百万英里电池，这些电池将很快用于量产电动汽车。甚至在此之前，荷兰报告估计目前的电动汽车寿命为25万公里。而且它将迅速改善。

第三个错误是假设电网总是像每个电动汽车第一次上路一样脏。事实是，它越来越干净。巧合的是，彭博新能源财经(BloombergNEF)在9月1日发布的数据显示，太阳能和风能占2019年全球新增电力总容量的67%。化石燃料的电力能源萎缩了25%。请记住，我们谈论的是一年。

其他三个错误与其观点无关。荷兰的研究认为，例如，依靠汽车制造商提供的测试中心是可疑的，但是他们没有量化这将如何影响实际数字。

他们说的是NEDC是允许Dieselgate出现的标准，并且仍然是批评电动汽车的研究所采用的标准。WLTP将带来较少偏见测试的希望。

他们指出的第五个错误是很合理的。如果人们计算二氧化碳制造过程中排放的二氧化碳量，为什么不计算将石油分解成其衍生物时所排放的二氧化碳量呢?

荷兰研究人员计算出，仅在蒸馏过程中，任何使用汽油的汽车就必须增加30%的排放，而使用柴油的汽车则必须增加24%的排放。也就是说，前者的每升温室气体排放量为3,140克，后者的为3,310克。

最后，他们认为坚持内燃机是一个错误，因为它们无法进一步提高。即使我们发现了革命性的合成可再生燃料，也不会获得更高的能源效率。其中相当一部分会丢失，而电动汽车本质上是高效的。任何关于电动汽车间接排放的认真研究都必须考虑这一点。

我们确信这些数字将早于以后受到攻击和争议。无论如何，对电动汽车的批评将有望坚持改进的元素，例如更高效的电池和燃料电池。声称它们比内燃机汽车更脏或更脏，甚至不是非常无辜或不知情的人们所购买的东西。